Метакогнитивные стратегии как фактор академической успеваемости студентов при дистанционном обучении иностранному языку в вузе

В статье утверждается, что характерным признаком дистанционного обучения является самостоятельная работа как одна из форм учебного процесса. В связи с этим способность студентов к самоуправлению своей учебной деятельностью становится все более необходимой. Важнейшая предпосылка успешного обучения студентов - метакогнитивная саморегуляция. Авторы приходят к выводу о том, что современному высококвалифицированному специалисту присуща способность применять знания при решении любой нестандартной задачи. Цель исследования, проведенного с участием первокурсников (86 человек) четырех групп Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, заключается в изучении влияния метакогнитивных стратегий студентов на их академическую успеваемость при дистанционном обучении иностранному языку. Чтобы проанализировать влияние метакогнитивной саморегуляции на академическую успеваемость студентов при дистанционном обучении, авторами использована шкала «Когнитивные и метакогнитивные стратегии: метакогнитивная саморегуляция» из опросника «Мотивация и применение стратегий в обучении». Результаты T-теста для парных выборок не выявили статистически значимых различий между средним значением 1 (после проведения занятий в университете в течение семестра) и средним значением 2 (после дистанционного обучения в течение семестра). Однако, исходя из полученных результатов, как утверждают авторы, становится очевидным тот факт, что студенты более осознанно относятся к используемым ими стратегиям, они усовершенствовали навыки самообразования и улучшили умения планировать, организовывать свой процесс обучения. В статье авторы приходят к заключению о том, что применение метакогнитивных стратегий во время дистанционного обучения оказало благоприятное воздействие на то,как студенты планировали и давали оценку своей учебной деятельности.

метакогнитивные знания, метакогнитивная саморегуляция (метапознание), метакогнитивные стратегии, дистанционное обучение, высшее образование, обучение иностранным языкам, академическая успешность

1. Антипенко О. Е. Метакогнитивные стратегии как предиктор качества профессиональной подготовки студентов // Научные труды Республиканского института высшей школы. 2017. № 17-3. С. 9-22.

2. Flavell J. H. Metacognitive aspects of problem solving // The nature of intelligence / ed. by L. B. Resnick. Hillsdale, N. Y.: Erlbaum, 1976. P. 231.

3. Беленкова Ю. С. Формирование метакогнитивных стратегий студентов в процессе обучения иностранному языку // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки. 2014. С. 36-37.

4. Dickinson L. Self-instruction in Language Learning. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 200 p.

5. Kassab S. E., Al-Shafei A. I., Salem A. H., Otoom S. Relationships between the quality of blended learning experience, self-regulated learning, and academic achievement of medical students: a path analysis // Advances in medical education and practice. 2015. Vol. 1. No. 6. P. 27-34. DOI: 10.2147/AMEP.S75830

6. Macarthur V., Conlan O. Modeling higher-order cognitive skills in technology enhanced distance learning // 4th International Conference on Distance Learning and Education. IEEE: San Juan, USA, 2010.

7. Cho M. H., Shen D. Self-regulation in online learning // Distance education. 2013. Vol. 34. No. 3. P. 290-301. DOI: 10.1080/01587919.2013.835770

8. Odinokaya M., Krepkaia T., Karpovich I., Ivanova T. Self-Regulation as a Basic Element of the Professional Culture of Engineers // Education Sciences. 2019. Vol. 9. No. 3. P. 200. DOI: 10.3390/educsci9030200

9. Liu S. Supporting self-regulated learning with moodle forums // Computer Supported Collaborative Learning (CSCL). 2013. Vol. 2. P. 303-304.

10. Pintrich Paul R., Smith David A. F., Garcia Teresa, McKeachie Wilbert J. A Manual for the Use of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ). Ann Arbor, Michigan: National Center for Research to Improve Postsecondary Teaching and Learning, 1991. 76 p.

11. Pintrich P. R. A Conceptual Framework for Assessing Motivation and Self-Regulated Learning in College Students // Educational Psychology Review. 2004. Vol. 16. No. 4. P. 385-407. DOI: 10.1007/s10648-004-0006-x

12. Olivari M. G., Bonanomi A., Gatti E., Confalonieri E. Psychometric properties of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ) among Italian high school students // 14th European Congress of Psychology. Milan: Universita Catolica del Sacre Cuore, 2015.

13. Stoffa Rosa, Kush Joseph C., Heo Misook. Using the Motivated Strategies for Learning Questionnaire and the Strategy Inventory for Language Learning in Assessing Motivation and Learning Strategies of Generation 1.5 Korean Immigrant Students // Education Research International. 2010. Vol. 2011. P. 1-8. DOI: 10.1155/2011/491276

14. Truzoli R., Viganò C., Galmozzi P. G., Reed P. Problematic internet use and study motivation in higher education // Journal of Computer Assisted Learning. 2019. Vol. 36. No. 4. P. 1-7. DOI: 10.1111/jcal.12414

15. Kumar Vijay, Bhalla Jyoti. Validation of motivated strategies for learning questionnaire (MSLQ) in Indian context // International Journal of Future Generation Communication and Networking. 2020. Vol. 13. No. 2. P. 507-517.

16. Katz Yaacov J. Attitudes affecting college students’ preferences for distance learning // Journal of Computer Assisted Learning. 2002. Vol. 18. P. 2-9. DOI: 10.1046/j.0266-4909.2001.00202.x

17. Ekawati A. D., Sugandi L., Kusumastuti D. L. Blended learning in higher education: Does gender influence the student satisfaction on blended learning? // Proceedings to the 2017 International Conference on Information Management and Technology (ICIMTech). IEEE: Yogyakarta, Indonesia, 2017. P. 160-164.

18. Javorcik Tomas. PLE-based instruction concept // AIP Conference Proceedings. 2017. Vol. 1906. No. 1. P. 080012. DOI: 10.1063/1.5012357

19. Emanuel A., Gelche N. Distance Learning: A Viable Option. In Quality Education // Encyclopedia of the UN Sustainable Development Goals / eds. W. Leal Filho, A. M. Azul, L. Brandli, P. G. Özuyar, T. Wall. Cham: Springer, 2020. DOI: 10.1007/978-3-319-95870-5_16

20. Markova T., Glazkova I., Zaborova E. Quality Issues of Online Distance Learning // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2017. Vol. 237. P. 685-691. DOI: 10.1016/j.sbspro.2017.02.043и22

21. Barak M., Hussein-Farraj R., Dori Y. J. On-campus or online: examining self-regulation and cognitive transfer skills in different learning settings // International Journal of Educational Technology in Higher Education. 2016. Vol. 13. P. 35. DOI: 10.1186/s41239-016-0035-9

22. Salmon G. E-tivities: The Key to Active Online Learning. New York: Taylor & Francis, 2013. 214 p.

23. Keengwe J., Maxfield M. B. Advancing Higher Education with Mobile Learning Technologies: Cases, Trends, and Inquiry-Based Methods. Hershey, PA, USA: IGI Global, 2015. 364 p. DOI: 10.4018/978-1-4666-6284-1.

24. Babi S., Krei M., Kucel K. E-education 2.0: Students’ digital identity and online learn-ing activities // Procs. of the 37th Intl. Convention on Information and Communication Technology, Electronics and Microelectronics (MIPRO). IEEE: Opatija, Croatia, 2014. P. 756-761. DOI: 10.1109/MIPRO.2014.6859666